Det såkalte bompengeutvalget vil skrote rabattordninger og ha en utredning av veiprising. ‒ En dårlig løsning blir ikke bedre om den rammer flere, advarer NAF.
Regjeringen satte i fjor ned et utvalg på fem personer (en fra et konsulentfirma, en fra Bergen kommune, en fra Enova, en fra Sintef og en fra Høgskolen i Molde) som fikk i oppgave å se på inntektene i bomringene fram mot 2030, og ikke overraskende peker de fem på at inntektene vil falle i takt med at det kommer flere elbiler.
Mer eksakt har de regnet seg fram til et fall på 1,4 milliarder kroner de kommende ti årene, noe som er et fall på 23 prosent.
-->
Dette skaper problemer for lokale politikerne, som har brukt bompengeinntektene som grunnlag for store kollektivsatsinger og andre samferdselsprosjekter ‒ ting som alle i byene bør være med å betale for.
Mandag overleverte utvalget rapporten til samferdselsminister Knut Arild Hareide, som er bekymret.
– Vi har fortsatt mange oppgaver som må løses og vi må sikre en miljøvennlig byutvikling. Da trenger vi et bærekraftig bompengesystem og vi bør se på alternative løsninger som veiprising, sier samferdselsministeren.
Utvalget foreslår å utvide antallet passeringer man må betale for ved å skrote timesregelen, og samtidig øke takstene for elbilistene.
Det skal altså bli dyrere å kjøre bil, og NAF er lite imponert.
‒ Rapporten bør få alarmen til å gå hos politikere som er opptatt av at det ikke skal bli for dyrt å kjøre bil. Her flikker man videre på et dårlig system, i stedet for å ta tak i de grunnleggende problemene og selvmotsigelsene med bompenger. Bompenger skal både skaffe store inntekter og redusere trafikken. Det går ikke opp, sier Camilla Ryste, kommunikasjonssjef i medlemsorganisasjonen NAF.
‒ En dårlig løsning blir ikke bedre om den rammer flere, eller stadig øker regningen for noen få. I stedet for å skru opp prisene i bomringene for alle bilister, burde staten gå inn med mer penger i bypakkene.
Ryste mener at en økning i bompengene rett og slett kan være usosialt, og vil spesielt ramme de som ikke har et annet alternativ enn å bruke bilen.
‒ Bompenger er en avgift som ikke tar hensyn til hvor mye du har i lommeboka. Her går vi mot en utvikling der det raskt blir for dyrt å bruke bil for de som har minst. En undersøkelse vi har fått utført viser at selv en økning på opptil 500 kroner i måneden vil være vanskelig for de med lavest inntekt, sier Ryste.
Hareide peker altså på veiprising som er et alternativ som utvalget anbefaler at man utreder videre, og dette er et slags dynamisk avgiftssystem som baserer seg på hvor og når man kjører. Dette betyr også at man må overvåke samtlige bilister, noe som utfordrer personvernet som allerede er under press med all den nye teknologien som har kommet.
– Utvalgets arbeid viser at det finnes ulike muligheter å innrette bompengeinnkrevingen i tiden fremover, og jeg synes det er et godt forslag å se nærmere på hvordan innkrevingen kan innrettes for å sikre stabile inntekter og at byene våre utvikler seg i en miljøvennlig retning, sier Hareide.
NAF er opptatt av at politikerne ikke finner på nye måter som bidrar til å melke bilistene.
‒ Det er positivt at utvalget er så tydelig på behovet for å utrede veiprising. Det er mange ubesvarte spørsmål knyttet til et slikt system. Vår forutsetning er at det ikke blir stadig dyrere å kjøre bil, at man ivaretar personvernet, og så er det behov for å ta mer av investeringene i vei og infrastruktur over fellesskapets midler heller enn å legge det inn i et veisprisingssystem, understreker Ryste.
Men det virker ikke som at regjeringen er på det samme sporet, for Hareide understreker at bilistene også i framtiden må betale for «grønne» prosjekter i byene.
– Stabile bominntekter fra bilbruk vil være nødvendig også i framtiden. I tillegg har bompenger i byområdene mange andre formål, ikke minst som del av det grønne skiftet og miljøvennlig byutvikling, sier Hareide.
Veiprising ligger eventuelt noen år fram i tid, og inntil videre anbefaler altså utvalget å bygge videre på dagens bompengesystem.
Det betyr altså at bilistene skal betale mer enn de gjør nå.
Men først skal utvalgets rapport ut på høring, så siste ord er ikke sagt.
Les også:
